철학 관련 논문의 교열과 윤문을 마쳤습니다.
[수정 전]
본 연구는 공화주의적 심의의 두 유형에 대하여 알아보고 도덕과에서 유의미한 함의를 도출하고자 한다. 이를 위해서, 공화주의 심의의 두 유형인 선스타인과 페팃의 논의에 대하여 알아 보았다. 선스타인과 페팃은 주장하는 방향의 차이는 나지만 심의 민주주의에 대한 대안으로 내세웠다는 점에서 의의가 있다. 이에 따라, 본 연구자는 선스타인의 의회 중심적 심의와 페팃의 견제 중심적 심의의 특징에 대하여 살펴보고자 하였다. 다음으로 기존의 도덕과에서 서술되어 있는 갈등에 관한 부분이 편협하거나 부정적인 측면에 머물러 있다는 것을 확인하였다. 반면에, 공화주의적 심의가 평화윤리나 갈등에 대한 관점을 전환시켜준다는 점에서 크나큰 함의를 가져다 줄 것으로 이해하였다. 또한, 갈등 해결 방법이 담론윤리로만 설명되어 있어 이에 본 연구자는 공화주의적 심의를 추가함으로 평화윤리 영역에서도 적용 가능함을 주장하였다.
[수정 후]
본 연구는 공화주의적 심의를 고찰하여 도덕과에서 유의미한 함의를 도출하고자 한다. 이를 위해 공화주의 심의의 두 유형인 선스타인과 페팃의 논의를 살펴보았으며, 이를 통해 이들이 주장하는 바는 차이가 있지만 심의 민주주의의 대안으로 제시될 수 있다는 점에서 의의가 있음을 알 수 있었다. 다시 말해, 본 연구자는 선스타인의 의회 중심적 심의와 페팃의 견제 중심적 심의의 특징을 살펴봄으로써 기존의 도덕과에서 서술하고 있는 갈등에 관한 부분이 편협하거나 부정적인 측면에 머물러 있음을 확인하였고, 공화주의적 심의는 갈등에 대한 관점을 평화와 윤리적 관점으로 전환해 준다는 점에서 의미가 있을 것으로 이해하였다. 또한, 공화주의적 심의는 담론윤리로만 설명된 갈등 해결 방법을 평화와 윤리 영역으로 확장할 수 있음을 발견할 수 있었다.